La culture de Red Bull, un poids dans sa politique
La stratégie par défaut de Red Bull, qui consiste à provoquer des réactions sur les réseaux sociaux chaque fois qu'elle ne parvient pas à obtenir ce qu'elle veut, fait beaucoup de bruit, mais n'a pas vraiment généré de résultats positifs pour l'équipe. Il est temps d'essayer une meilleure tactique.
Quand Red Bull se lassera-t-elle de se plaindre, ou même de comprendre que cela ne fait pas avancer la cause de l'équipe d'un iota ? Même s'il est agréable de voir qu'une autre équipe s'efforce enfin de contester la supériorité de Mercedes sur la piste, en-dehors, l'Étoile a toujours la mainmise sur tous ses rivaux. Il est temps que Red Bull s'engage sur cette voie de manière intelligente et stratégique, plutôt que de provoquer des réactions sur les réseaux sociaux dans l'espoir qu'une foule en colère prendra sa défense.
Ce n'est pas un secret, Red Bull a perdu presque tous les engagements politiques hors piste cette année. Sur la flexibilité ou non de ses ailerons arrières, elle a perdu. La décision de la FIA de modifier les règles d'arrêt au stand à partir du Grand Prix de Belgique a peut-être été plus coûteuse sur l'ensemble de la saison. Outre les clauses procédurales, la directive technique a en effet rendu illégales plusieurs technologies "actives" dans lesquelles Red Bull a beaucoup investi pour son équipement de stand.
À chaque fois, la stratégie de Red Bull a été de verser de l'huile sur le feu lorsque les décisions provoquaient quelques étincelles. À maintes reprises, quand les choses n'allaient pas dans le sens de l'équipe, Christian Horner a fait transiter quelques phrases incendiaires au micro de Sky Sports F1, d'où elles ont été promulguées avec empressement au reste du monde – sans être contestées, bien sûr. De même, le Dr Helmut Marko ne peut résister à l'attrait de l'équipe de tournage de RTL. En quelques minutes, internet s'enflamme, tandis que les fans de Red Bull s'agitent encore et toujours.
La mentalité du clan est tout de même compréhensible. Depuis que l'équipement des stands a été théoriquement homologué à la fin de l'année 2020, Red Bull a vu ce qui aurait dû être un avantage intégré dans la voiture partir en fumée, ainsi qu'une quantité considérable d'investissements. Le crash du premier tour à Silverstone a été effrayant et préjudiciable (tant sur le plan de la compétition que sur le plan financier), et il est facile de comprendre l'opinion selon laquelle la pénalité de Lewis Hamilton était trop clémente puisqu'il a ensuite remporté la course.
Le problème, c'est que si le sport est un sujet vecteur d'émotions, le succès est déterminé par des aspects pratiques. Mercedes, qui a le sentiment d'avoir été freinée par les changements de règles de l'hiver, s'est d'abord livrée à quelques récriminations de bas étage avant de se tourner vers des stratégies plus efficaces – y compris l'utilisation de ses muscles politiques pour réduire l'avantage de Red Bull. L'aileron arrière ? Les dispositifs aérodynamiques mobiles sont interdits, même si les limites de l'aéroélasticité sont floues. Tirer la manche de la FIA pour une directive technique était pratiquement un jeu d'enfant, comme cela a dû être le cas pour les équipements et les procédures d'arrêt au stand. L'argument de la sécurité est très puissant, surtout si les dispositifs "actifs" permettent un élément de préemption.
Lorsque la FIA délibère, elle est guidée par les précédents et par le libellé de ses règlements. Elle n'a que faire des opinions, aussi bruyantes soient-elles, exprimées sur Twitter, Reddit ou les forums. Et l'approche par défaut de Red Bull reste d'attiser la colère des médias et des fans, comme si elle s'attendait à ce que la FIA cède si les gens crient assez fort. Lorsque Red Bull a emprunté la voie juridique, avec l'étrange "reconstitution" du crash de Silverstone, l'affaire a été rejetée parce qu'elle n'offrait aucune nouvelle preuve. L'équipe aurait dû le savoir, Ferrari ayant échoué de la même manière dans une affaire précédente.
Il existe une citation bien connue selon laquelle la définition de la folie est de répéter une action qui a échoué dans l'espoir d'obtenir un résultat différent. Pourtant, récemment, Red Bull est revenue à la "première voie", en faisant appel à Adrian Newey pour une séance de questions-réponses dans laquelle il se plaint de la politique actuelle de la F1. Et quelle singulière jérémiade ! À la lire, on croirait qu'aucune équipe en pleine ascension n'a jamais été la cible de telles choses. Newey ne parle presque jamais de sujets d'actualité, et le moment était important : le début de la pause estivale, lorsque tous ces sites d'actualités sont avides d'informations basées sur des extraits sonores pour augmenter le trafic.
Vouloir faire fonctionner ce secteur est très généreux de la part de Red Bull, mais cela servira-t-il sa cause ? Cela persuadera-t-il la FIA de ne pas interdire l'équipement des stands de Red Bull, d'être plus indulgente avec le test de recul ? Bien sûr que non.
Rejoignez la communauté Motorsport
Commentez cet articlePartager ou sauvegarder cet article
Meilleurs commentaires
Abonnez-vous pour accéder aux articles de Motorsport.com avec votre bloqueur de publicité.
De la Formule 1 au MotoGP, nous couvrons les plus grands championnats depuis les circuits parce que nous aimons notre sport, tout comme vous. Afin de continuer à vous faire vivre les sports mécaniques de l'intérieur avec des experts du milieu, notre site Internet affiche de la publicité. Nous souhaitons néanmoins vous donner la possibilité de profiter du site sans publicité et sans tracking, avec votre logiciel adblocker.