Le GP des USA menacé par une baisse des subventions au Texas

Cela vient s'ajouter aux pertes causées par la mauvaise météo de cette année le week-end du Grand Prix, qui a conduit à l'annulation de nombreuses réservations et a également eu un impact sur l'événement.

“Pour employer un terme technique, je dirais que nous nous sommes plantés,” a dit le Président du circuit, Bobby Epstein, à l'American-Statesman. “Ça nous a pris à froid. Nul n'aurait pu le voir venir. Mais la grande question, maintenant, est : y aura-t-il encore une course?”

Bernie Ecclestone, de son côté, a déclaré au même journal : “S'il y a du changement, cela va être difficile de maintenir la course à Austin.”

S'il y a du changement, cela va être difficile de maintenir la course à Austin.

Bernie Ecclestone

Le projet COTA tout entier a été bâti autour de l'idée que la course était éligible pour recevoir des subventions payées pour des événements majeurs en fonction des revenus qu'ils génèrent pour les villes qui les accueillent. Elles sont en fait basées sur le montant des recettes fiscales générées durant leur séjour par des visiteurs ne vivant pas dans l'État.

Le Texas Major Events Trust Fund a été approuvé par le précédent gouverneur du Texas, Rick Perry, et administré par le bureau de Contrôleur Susan Combs, qui a travaillé étroitement avec le créateur du Grand Prix, Tavo Hellmund, et Ecclestone quand le COTA a été planifié.

Des recettes fiscales moins élevées

Le 1er septembre, cependant, la responsabilité a été transférée au bureau de l'actuel gouverneur, Greg Abbott, qui a succédé à Perry au mois de janvier dernier. À la suite d'un audit effectué par le Texas State Auditor John Keel, l'équipe d'Abbott a utilisé un mode de calcul différent et conclu que l'événement rapportait environ 20% de moins à l'État que les chiffres précédents ne le suggéraient.

“Spécifiquement, ces études établissent que déterminer le changement quantifiable des recettes fiscales dues à un événement majeur est difficile en raison de la taille et de la population de l'État. De plus, les taxes sont reversées à l'État sur la base des recettes de périodes allant de 30 à 90 jours, ce qui rend difficile le fait d'isoler l'effet économique d'un événement majeur en particulier.”

Un mode de calcul erroné

John Keel a également dit clairement que par le passé, certains types d'impôts avaient été inclus de façon incorrecte dans les calculs : “Le Bureau du Contrôleur a, de façon inappropriée, implanté cette méthodologie en incluant certaines informations dans les calculs qui ne sont pas éligibles. Spécifiquement, quand le Bureau du Contrôleur a utilisé des logiciels de modélisation économique pour estimer l'augmentation des recettes fiscales associées aux événements majeurs, ses estimations incluaient des types d'impôts dont le statut ne permettait pas qu'ils soient prise en compte.”

“En se basant sur la démonstration que le personnel du Bureau du Contrôleur a utilisé les montants de dépenses directes estimés pour un événement majeur donné, les auditeurs ont déterminé que 22% du total des dotations qui ont été approuvées pour cet événement majeur ont été dus à l'inclusion de types d'impôts qui n'étaient pas éligibles.”